Составное изображение из пяти фотографий показывает бывших членов сборной Канады по хоккею на чемпионате мира среди юниоров 2018 года (слева направо): Алекса Форментона, Кэла Фута, Майкла Маклеода, Диллона Дюбе и Картера Харта, по прибытии в суд в Лондоне, Онтарио, во вторник, 22 апреля 2025 года. THE CANADIAN PRESS/Nicole Osborne
В то время как пять бывших канадских хоккеистов-юниоров ожидают решения по делу о сексуальном насилии, юристы утверждают, что показанные в суде видеозаписи, на которых потерпевшая заявляет, что она согласна с произошедшим, свидетельствуют о более широком непонимании канадского законодательства о согласии и сексуальном насилии.
Два видео с мобильного телефона, на которых женщина говорит, что она «согласна» и что «всё было по обоюдному согласию», были представлены в качестве доказательств на суде над Майклом Маклеодом, Картером Хартом, Алексом Форментоном, Диллоном Дьюбом и Калланом Футом.
Все пятеро мужчин не признали себя виновными в сексуальном насилии после встречи в гостиничном номере в Лондоне, провинции Онтарио, ранним утром 19 июня 2018 года. Маклеод также не признал себя виновным по дополнительному обвинению в соучастии в преступлении сексуального насилия.
Ожидается, что судья Верховного суда Онтарио Мария Каррочча вынесет решение в четверг по делу, в котором согласие стало центральным вопросом.
Прокуроры утверждают, что заявительница не давала добровольного согласия на имевшие место сексуальные действия, а игроки не предприняли разумных мер для подтверждения её согласия. Королевская прокуратура назвала видеозаписи, снятые с женщиной в тот вечер, «формальной проверкой документов», утверждая, что она чувствовала, что у неё не было другого выбора, кроме как согласиться, когда группа незнакомых ей мужчин начала просить её о чём-то в гостиничном номере.
Тем временем адвокаты защиты неоднократно ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей, утверждая, что она принимала активное участие в сексуальном акте и выдумала обвинения, поскольку не хотела брать на себя ответственность за свой выбор в ту ночь.
Видео заявления, подобные коротким клипам, показанным в этом судебном процессе, не обязательно являются доказательством согласия, заявила профессор права Оттавского университета Дафна Гилберт.
«С юридической точки зрения, они имеют очень мало значения, поскольку согласие должно быть постоянным и совпадать с моментом сексуального акта, и вы должны соглашаться на всё, что с вами происходит», — сказала Гилберт, которая исследует сексуальное насилие и домогательства в канадском спорте.
«Не существует такого понятия, как предварительное согласие. И не существует также и согласия постфактум. Поэтому то, что вы говорите: «Да, всё было по обоюдному согласию», не означает, что это так».
Лиза Дюфремон, профессор права Йоркского университета, заявила, что такие видеоролики также можно рассматривать как слухи, поскольку они не содержат заявлений, сделанных под присягой в суде.
«Если потерпевшая дала показания в суде и подтвердила своё согласие в тот момент, это будет доказательством того, что она дала согласие в тот момент», — сказала Дюфремон, чьи исследования сосредоточены на вопросах доказательств в делах о сексуальном насилии.
Однако она отметила, что видеозаписи могут быть использованы для других правовых аргументов, в том числе основанных на описании действий обвиняемого или потерпевшей в тот момент. «Возможно, если видео снято незадолго до предполагаемого сексуального насилия, на нём видны какие-то данные об уровне опьянения или эмоциональном состоянии человека, которые могут соответствовать или не соответствовать тому, что он позже сообщил о своём эмоциональном состоянии в тот момент», — сказала Дюфремон.
В ходе судебного разбирательства обвинение утверждало, что видеозаписи, показанные в суде, не являются доказательством добровольного согласия потерпевшей на произошедшее.
«Запись этого видео не является получением её согласия на что-либо. Всё уже произошло», — заявила прокурор Меган Каннингем о видео, в котором женщина заявила, что всё было «по обоюдному согласию», добавив, что согласие должно быть выражено на каждое конкретное действие в момент его совершения.
Только один из обвиняемых, Харт, выступил в свою защиту, а суд заслушал или посмотрел допросы троих других — Маклеода, Форментона и Дьюба — которые они дали полиции в 2018 году.
Обвиняемые в преступлениях не обязаны давать показания, а защита не обязана представлять какие-либо доказательства, поскольку доказывать вину вне разумных сомнений — задача короны.
В допросе полиции в 2018 году Маклеод рассказал детективу, что записал одно из видео, потому что «просто немного опасался, что подобное может произойти».
Читайте также:
На свидетельских показаниях Харт заявил, что видео с согласием — обычное дело для профессиональных спортсменов.
Гилберт, профессор права Оттавского университета, заявила, что Канаде в целом ещё предстоит проделать большую работу по просвещению молодёжи о согласии, особенно в спорте. Она участвует в работе по обучению молодёжи о согласии через школьные программы, но отметила, что профессиональный хоккей, в частности, отстаёт в принятии мер по решению этой проблемы.
Согласие должно быть «утвердительным, постоянным и последовательным» — «да» означает «да», сказала Гилберт. – Думаю, люди не понимают, что именно этого требует закон. И если вы знаете это, если вы думаете, что именно так мы должны подходить к согласию, то, думаю, вам станет легче понять, почему эти видео не так уж и много значат».
Фото: THE CANADIAN PRESS/Nicole Osborne
