Пожалуй, иначе, чем “шокирующим” вряд ли можно назвать решение, принятое в четверг, 9 июня Верховным судом Канады.

Изменив формулировки, существующие в уголовном Кодексе с XIX века, члены суда в Оттаве признали, как это не парадоксально, некоторые виды зоофилии – секса с животными – не подлежащими уголовному преследованию.

Скотоложство было приравнено к “содомии” и запрещено в Англии, откуда берут корни канадские законы.

С годами формулировки менялись, однако сам термин “скотоложства” оставался безо всяких объяснений.

Своим решением (при голосовании 7 голосов за, один – против) Верховный суд постановил: “сексуальным” актом с животными может быть признан лишь тот, где имело место “проникновение” (penetration).

“Нет и намека на какие-либо парламентские документы, объясняющие зоофилию в качестве преступления”, – говорится в решении суда.

Верховный суд вынес свой вердикт в ходе рассмотрения дела против приемного отца девушек-тинейджеров.

Несколько раз он заставлял их намазывать гениталии арахисовым маслом, а потом давал своей собаке слизывать массу с их тел.

Против мужчины было выдвинуто в общей сложности 14 обвинений, в том числе два – за скотоложство. Он был приговорен к 18 годам тюремного заключения. Два последних обвинения ныне отменены.

Суд рекомендовал парламенту Канады внести соответствующие изменения в уголовный Кодекс.

В настоящее время палата Общин рассматривает, в числе других, законопроект, предложенный депутатом либеральной фракции Натаниэлем Эрскин-Смитом. В нем скотоложство будет описано как “сексуальный акт между человеком и животным”.

Пока правительство препятствует продвижению законопроекта, известного, как Билль С-246. В нем, кстати, ставится под запрет охота на акул с целью добычи плавников этой рыбы, а также продажа шкур кошек и собак.

Розали Абелла была единственным членом Верховного суда, проголосовавшим против вышеуказанного решения.

В своей заметке по поводу вердикта она указывает, что “физическое проникновение” попросту невозможно в случае “актов” с некоторыми животными, поэтому вместо этого термина следует применять тот, что имеет более общий смысл.

“Акты удовлетворения сексуальных желаний с животными эксплуататорские по своей сути, вне зависимости, имел место факт проникновения или нет”, – пишет мадам Абелла.

Об этом решении Верховного суда сообщает интернет-издание BuzzFeed.com.